Les socialistes sont des charlatans

mardi 20 septembre 2011, par Canal ER

Après l’interlude DSK le satyre partout, il est temps d’examiner le programme socialiste tel qu’il ressort du premier débat des primaires. A commencer par la promesse de sortir du nucléaire.

Dans la course à l’échalote bio c’est à qui sera le plus vert.
Donc comme l’imagination est rarement la qualité première de l’énarque même estampillé socialiste, la trouvaille des candidats Ps est de sortir du nucléaire.

C’est bien, c’est consensuel, le nucléaire c’est comme Belzébuth ou ce site, le mal absolu, la bête immonde énergétique.

Nous avons donc d’un côté Martine Delors Brochen Aubry qui ne veut plus de nucléaires du tout d’ici une vingtaine d’années environ et de l’autre Mimolette Hollande qui propose de fermer les 5 ou 6 centrales les plus anciennes comme Fessenheim.

Intéressant n’est ce pas !

Mais totalement démagogique et irréalisable.

Car annoncer au peuple que l’on peut, ne serait ce que supprimer 5 ou 6 centrales immédiatement en les compensant par les énergies renouvelables montre que ces guignols ne connaissent rien à rien et sont des incompétents notoires.

Vous me direz on s’en doutait un petit peu. Entre la mère Delors Brochen Aubry qui a mis en œuvre les 35H de son ami DSK et Hollande qui propose de créer 60.000 postes d’enseignants alors que les caisses sont vides nous avons deux beaux spécimen de l’incurie des élites roses.

Mais ces bouffons risquent dans 9 mois d’être à nouveau au pouvoir.

C’est bien d’avoir de grandes théories, des idées nialgées !

Moi aussi je suis le premier à signer si demain on nous trouve une énergie renouvelable, abondante, non polluante et quasi gratuite.
Sauf qu’il y a les réalités incontournables !

Et vouloir les ignorer est une irresponsabilité complète, de l’ignorance crasse.

Exemple :

1 réacteur nucléaire d’une centrale, qui en possède de 2 à 4 a environ 1 Gigawatt de puissance.

Admettons que pour compenser l’arrêt de ce réacteur nos têtes de linottes installent des éoliennes. C’est à la mode, c’est tendance.

Et bien il faudra environ 3000 éoliennes de 110 m de haut !

Donc si vous multiplier par le nombre de centrales fermées, il faudrait au minimum 60 000 éoliennes de 110 m de haut, soit une moyenne de 600 par département !

Et ce qu’il y a de con avec les éoliennes c’est qu’il faut du vent !

Mais nous n’avons qu’une quarantaine de départements ayant un potentiel éolien valable. Donc en fait c’est 1500 éoliennes dans chacun de ces 40 départements.

Comme on ne peut pas les disséminer n’importe comment, c’est le saccage infernal de notre environnement (une piscine en béton sous chaque éolienne). Le béton utilisé pour ces 60 000 éoliennes permettrait de loger au bas mot 5 millions de personnes.

Et l’on peut faire le même parallèle avec les panneaux solaires, puisqu’il faudrait couvrir des milliers d’hectares.

Tout en sachant que ces 2 énergies sont totalement dépendantes du bon vouloir de la nature et donc la production d’électricité sera aléatoire et en plus parfois inutile car ne tombant nécessairement lors des périodes de fortes consommation.

Aaah si l’on pouvait transformer le vent des escrocs politicards en énergie !

Les socialos n’auront pas le courage de dire la vérité !

Qui sera que les centrales nucléaires seront comme en Allemagne remplacées par des centrales thermiques, donc au charbon ou au pétrole, produits peu polluants comme chacun sait.
Ou bien il faudra entrer en décroissance comme le souhaitent les khmers verts.

Englués dans leur démagogie les candidats à la rose fanée sortent alors la phrase magique " On fera des économies d’énergie".

Comme si ce n’était déjà pas le cas, comme si tout le monde s’ingéniait à dépenser des fortunes en factures d’électricité. Comme si il n’y avait pas eu de progrès dans le bâtiment, dans tous les domaines pour réduire les k watts superflus.

il est vrai que cette vermine qui ne vit qu’au crochet de la société ne connait pas les soucis des fins de mois.

Notez qu’en matière économique quand on leur rétorque que leur programme est dispendieux alors que le pays est financièrement à l’agonie, ils ont aussi la réponse toute trouvée ! "Il y aura la croissance !".

C’est le principe du gars qui va emprunter 1 million en donnant en garantie un bulletin de loto qui il l’assure sera gagnant au prochain tirage.

Avec les socialistes la magie du verbe remplace les réalités !

Avec des réveils toujours douloureux !

C’est ce qui l’en coute de confier son destin à des charlatans.

6 Messages de forum

Répondre à cet article

• Les socialistes sont des charlatans 20 septembre 2011 16:27, par Libre Expression

  Ils sont pathétiques.

  Le monde bouge à toute allure, de tous cotés, tout évolue, fluctue, change rapidement, eux restent arcboutés dans un autre siècle, avec les mêmes idées de leur S.F.I.O.

  N’oublions jamais qu’avec leurs faux ennemis de l’UMP, ils furent les premiers à mettre la France à plat, ils l’ont ruinée, nous sommes exsangues, mais ils veulent le pouvoir pour continuer le massacre et faire pire.

  Aucune idée nouvelle novatrice, mais des vieilles rengaines dignes de Germinal.

  Sans être un Sarkoziste, peut on imaginer un mou sans aucune personnalité comme Hollande, une incapable notoire Delors-Aubry-Brochen, candidate par défaut, dans des réunions internationales importantes ?

  L’avant dernier rapport de Standard & Pools, à mots à peine couverts, à écrit que si la gauche passe en France 2012 la sanction de la baisse de notation arrivera immédiatement, si elle n’est pas là avant.

  Du jour au lendemain, notre dette déjà colossale va exploser de part l’augmentation des taux d’intérêt.

  Leur connerie est attristante, s’ils ont une once de jugeote, se sont effectivement des charlatans.

  Répondre à ce message

  • Les socialistes sont des charlatans 21 septembre 2011 06:27, par Octavia

    Quelqu’un peut il me dire qui sont ces "agences de notation" ? En quoi sont elles habilitées à "noter" ? D’où sortent elles ? Par qui sont elles rémunérées ? Sans doute de gros clients, n’en doutons pas... Tiens mets lui un zéro à celui là, on va lui apprendre à bien se tenir.

    Répondre à ce message

    • Les socialistes sont des charlatans 21 septembre 2011 08:25, par Libre Expression

      Agences de notations : Il suffit de se sortir les doigts du cul et internet, d’un clic explique qui elles sont.

      Enfin, on a tous connus cela à l’école, seuls les mauvais élèves critiquaient les profs, l’institution, …… surtout les notes !! et le système qui les imposait !!!

      La Norvège, le Canada, l’Allemagne, …. ‘’ Les bons élèves ‘’ c’est bizarre eux ne les critique pas, car ils savent que mêmes sans être parfait, il faut un thermomètre, et en faire fi, n’est réservé qu’aux cancres dispendieux, le plus souvent socialos.

      Répondre à ce message

      • Les socialistes sont des charlatans 21 septembre 2011 11:16

        Pas la peine de s’énerver.
        Il est vrai que je pourrais consulter internet mais je voulais votre opinion justement à ce sujet (les agences de notation). Quand j’ai des doutes, je pose des questions...qui vous dérangent semble t-il..
        Vous jugez, vous condamnez. D’un côté il y les imbéciles (qui ne pensent pas comme il faudrait qu’on pense) et de l’autre les bons élèves. L’intelligence Monsieur est dans la nuance, pas dans le parti-pris. Bon, j’espère que les agences de notation ont d’autres critères que les votres..
        Sinon je ne suis pas socialo, quel rapport au fait ?

        Répondre à ce message

• Les socialistes sont des charlatans 21 septembre 2011 05:40, par tartampion

  j’ai récemment parlé avec un ingénieur en électricité qui travaille sur les centrales nucléaires et qui n’aime pas ça !
  Mais il m’a confirmé ce que dit canal-er : même en mettant bout à bout toutes les énergies renouvelables , difficile d’arriver au même niveau de production d’électricité .
  Pourtant lui aussi aimerait y croire .
  Alors après coup je me range de l’avis de canal-er dont les propos sur le nucléaire me choquaient beaucoup !
  Mais faudra bien trouver autre chose , ça c’est sur , mais quoi ???
  La décroissance c’est bien ,faire des économies , c’est pas mal et sans doute pas trop dur.
  Paccalet nous dit qu’en divisant par 2 notre consommation d’électricité , on ne retombe pas à l’age de pierre , ni au Moyen Age , mais aux années 60 !!!
  la ou on avait qu’un frigo , et qu’une voiture par famille ...
  Mais bon y a plus de famille non plus aujourd’hui que décomposée et recomposée ...
  Tout ça est symptomatique de nos sociétés très malades et agonisantes à tous les niveaux , politique , économique , démographique , écologique, moral , matériel et spirituel alors ...
  Bien sur il n’y a rien à attendre de l’UMPS, mais de qui attendre du secours ???
  On est tellement décadent , c’est pire que l’empire romain , pire que Sodome et Gomorrhe , alors ???
  J’espère personnellement que le Christ va revenir bientôt , d’ici là , ou est le moindre mal ???
  Si canal a la solution , qu’il la donne vite on est nombreux à l’attendre je crois ...
  Merci en tout cas à Euro-reconquista pour sa jugeote et son amour de la France .
  vive le Christ-Roi !

  Voir en ligne : les socialistes sont des charlatans

  Répondre à ce message

  • Les socialistes sont des charlatans 21 septembre 2011 09:25, par Sandeman

    1. Pour remplacer une centrale nucléaire de 4 Gigawatts qui occupe 1 km2 de terrain, il faut soit recouvrir 100 km2 de panneaux photovoltaïques soit installer 9000 grosses éoliennes. Dans chaque cas, l’investissement est entre 3,5 et 5 fois plus cher que pour la centrale nucléaire, et le prix de revient du kwh produit est 7 fois plus cher qu’avec la centrale nucléaire.

    De plus la pollution photovoltaïque est géante : les panneaux morts (au bout de 25 ans) des 100 km2 produisant le même courant que la centrale nucléaire de 4 Gw, empilés par piles de 20 m de haut, remplissent sans vide entre eux VINGT HECTARES, et ils sont entièrement non recyclables. La pollution photovoltaïque dans vingt ans sera un drame.

    Savent-ils que sur 450 centrales nucléaires en service dans le monde, seulement 58 sont françaises ?

    Personne ne plaindra ceux qui refusent une électricité digne d’un pays développé (développé comme par exemple la Corée du Sud, qui construit les centrales nucléaires à notre place en ce moment). Mais qu’ils n’obligent pas ceux qui préfèrent le progrès à vivre comme eux ! on est pour la liberté oui ou non ? personne n’oblige qui que ce soit à consommer l’électricité produite par des centrales nucléaires ! les antinucléaires devraient être logiques avec eux-même en refusant de consommer le courant produit par edf, et en s’associant entre eux pour acquérir de leurs deniers du photovoltaïque et de l’éolien ; mais qu’ils fichent la paix aux autres !

    2. On n’insistera jamais assez sur les deux catastrophes subies par edf depuis mai 1981 :

    Ensuite, la décision de stopper la construction de 14 centrales nucléaire prise par François Mitterrand le lendemain de son élection du 10 mai 1981. Du coup, EDF a dû gérer l’existant sans continuer la recherche nucléaire et l’amélioration, sans être soutenue par les revenus de l’exportation des surplus qui auraient été précieux pour investir dans recherche et mise au point des centrales du futur. Au lieu d’aller de l’avant, EDF a ronronné et ramé entre cete coupe sombre et les incessants harcèlements injustes et téléphonés des Khmers Verts et autres antinucléaires dont la bonne foi reste à démontrer (des manifs et insultes incessantes contre les seules centrales françaises qui ne sont que 58 contre près de 400 dans les autres pays réunis, contre qui les Verts n’ont jamais manifesté. Même en répondant par le mépris, ce fut très démoralisant pour nos ingénieurs et cadres électriciens. Sans compter la Chine qui compte d’ici 2050 construire 400 nouvelles centrales.

    3. Ensuite, la funeste décision d’abandonner Creys-Malville prise pour des raisons essentiellement politiciennes : l’obtention pour Jospin des voix écolo nécessaires à sa "gauche plurielle". Ce réacteur, qui n’était qu’un prototype à grande échelle, était une école riche d’enseignements pour nos électriciens, car rien ne remplace le concret et l’échelle grandeur nature pour la mise au point définitive d’une technologie. Si des difficultés étaient apparues, c’est en les surmontant qu’on y aurait répondu, au lieu de cet abandon minable, cette dégonfloirade honteuse ! et en les surmontant, on aurait renforcé énormément notre crédibilité. Crise ou pas crise, le prix n’a pas été l’argument majeur, contrairement à ce qu’écrit le Figaro. Ce qui est cher, performant et d’une fiabilité magnifique est finalement ce qu’il y a de meilleur marché. Si nous avons été écartés c’est principalement parce que notre crédibilité dans le nucléaire en a pris un méchant coup, entre les erreurs des politiques et les incessantes attaques des obscurantistes écolos qui ont fait croire aux français qu’il n’y a de centrales nucléaires qu’en France.

    On ne dira jamais assez que nous payons là au prix fort la désaffection de notre jeunesse pour les études véritablement scientifiques. Les réformes de ’’l’éducation nationale’’, qui ne cessent de faire reculer la part des sciences exactes, ont joué là un rôle calamiteux.

    C’est tout de même ahurissant d’avoir moins d’étudiants en sciences qu’en 1967 avec quatre fois plus d’étudiants ! de continuer à fabriquer à la pelle des psychologues, des sociologues, des historiens des religions, des historiens de l’art et j’en passe, et de n’avoir que 300 ingénieurs de haut niveau à assurer à nos clients là où il en faudrait 3000 !

    4. Il faut remettre un peu les pendules à l’heure, et rappeler aux jeunes que l’informatique c’est superbe et nécessaire, mais que ça ne remplace aucunement l’ENERGIE indispensable à nos sociétés, l’INDUSTRIE indispensable aux infrastructures, aux transports et à l’entretien et rénovation de notre habitat, que les bits informatiques ça ne se mange pas, ça accompagne superbement les activités primaire et secondaire mais ça ne les REMPLACE PAS.

    Je rappelle que suite aux cuisantes défaites infligées par Napoléon Bonaparte à l’univers européen germanique, après le Traité de Vienne cet univers s’est peu à peu organisé en se jurant que ’’plus jamais ça’’. Et que la décision fut prise au plus haut niveau de se prémunir contre le retour de pareille descente aux enfers en donnant à l’université tous les moyens moraux, matériels et financiers pour relever le défi. Que l’Allemagne s’est alors couverte d’universités de haut niveau, que ce furent des scientifiques authentiques qui accordaient ou n’accordaient pas les crédits aux industriels, selon qu’ils consacraient ou non une large part de leurs profits à la recherche fondamentale et au développement. Qu’ainsi le monde germanique prit un siècle d’avance en chimie, un demi-siècle en mathématiques et en physique fondamentale, et que c’est cette volonté farouche, du plus humble instituteur au plus grand savant, qui est la vraie cause de notre terrible humiliation de 1870-71. Je rappelle aussi que notre grand Louis Pasteur a longuement exposé tout cela (notamment les causes profondes de 1870, guerre qu’il qualifia de ’’gagnée par les instituteurs allemands’’) dans des textes qu’il fit publier dans la presse locale et nationale lorsqu’il fut candidat à la députation dans la région de Besançon après le désastre de 1870.

    Sans refaire l’Histoire, il est important de méditer ces choses-là si on veut que cet échec ne se reproduise pas et débouche sur de futures réussites, ce qui est parfaitement possible si on le veut. Car plus que jamais, la clé de l’avenir réside dans la connaissance sérieuse du passé. Et comme l’a écrit le philosophe chinois Tseu-Li plus de mille ans avant J.C., "l’échec est le fondement de la réussite".
    BOETO

    Répondre à ce message