Quelques réflexions

jeudi 31 mai 2012, par Canal ER

Idiotes, forcément idiotes

Sur quelques événements récents :

 Libération à grand spectacle du "journaliste" Langlois par les narco-terroristes des Farc. il s’est empressé de remercier ses geoliers, de les définir comme des gens voulant la paix et n’a pas un mot pour les militaires morts lors de l’embuscade.
Ce qui a valu ce commentaire de l’ancien président Uribe :
« Roméo Langlois a terminé son camp d’été avec les Farc. Désormais, il va officier comme porte-parole de l’organisation terroriste ».

 Mélenchon, lui il n’en finit plus de traiter de fachos tous les journalistes.
passons sur l’épisode du vrai faux tract du Fn qui reprenait ses propos lors du meeting de Marseille. Il y a un fait qui curieusement est passé sous silence c’est sa proximité idéologique avec le leader de la gauche radicale grecque.
Or que propose ce dernier ? Le refus de toute mesures d’austérité mais sans la contrepartie évidente :la sortie de la Grèce de l’Euro. Bien mieux il exige des autres pays européens qu’ils continuent à financer son pays.
En gros c’est le chomeur assisté sur-endetté qui continue à taper ses parents et ses amis pour aller se bourrer la gueule et jouer aux courses.

Et Mélenchon est d’accord avec ça ! C’est à dire d’accord pour que les smicards français continuent à se serrer la ceinture pour assurer le train de vie d’un oisif héllène.

 Le gouvernement dans un but de moralisation socialiste a décidé dans les entreprises publiques de limiter l’écart des salaires de 1 à 30. Et tout le monde ou presque approuve une mesure qui ne fait rien gagner de plus à la fin du mois au salarié le moins bien payé. En gros le patron gagnera 42.000€ alors que le salarié basique sera à 1400 environ, or personne n’a l’idée de réclamer l’application du raisonnement inverse, à savoir que si le patron gagne 100.000 le salarié basique sera à 3.000 environ, ça serait vraiment une mesure sociale...Mais avec les socialos, le social...

 Dans le même temps on apprend que les crétins décérébrés et islamisés de l’équipe de Francarabie de foot vont toucher 320.000€ chacun en cas de victoire à l’Euro.
Situation peu probable, la répartition sera celle-ci :"Les joueurs toucheront donc 100.000 euros s’ils se qualifient pour les quarts de finale, on y ajoutera 50.000 euros s’ils atteignent les demi-finales, 70.000 euros s’ils gagnent les demies et 100.000 euros s’ils gagnent la finale. Donc haro sur les salaires des patrons mais bravo pour filer des sommes indécentes à ces débiles mentaux. Maintenant pour eux c’est de l’argent de poche, ça leur permettra de se payer des putes vulgaires, des bagnoles voyantes et des montres affreuses qu’ils se feront voler.
http://www.charentelibre.fr/2012/05/31/diawara-et-niang-devalises-durant-le-festival-de-cannes,1097870.php

 Sylvie Andrieux députée PS de Marseille est envoyée en correctionnelle pour détournement de fonds publics. Elle est accusée d’avoir assuré sa carrière en subventionnant à mort une ribambelle d’association fictives aux employés tout aussi fictifs.
Ce qui ne l’empêche pas d’expliquer sans rire qu’il n’y a pas d’enrichissement personnel et qu’elle est le seul rempart contre le Fn dans sa circonscription.
Il est vrai qu’à Marseille une belle condamnation pour prévarication ou corruption vaut tous les certificats pour vous assurer une brillante carrière politique.

L’actualité est passionnante !

4 Messages de forum

Répondre à cet article

• Quelques réflexions 1er juin 2012 03:05

  Légère erreur c’est 1/20 le rapport, mais ça change rien quant au raisonnemenbt

  Répondre à ce message

• Quelques réflexions 1er juin 2012 03:52

  Cette brève pourrait figurer dans les réflexions

  Controles d’identité ! La dernière d’Ayrault...

  http://www.euro-reconquista.com/site/spip.php?breve651

  Répondre à ce message

  • Quelques réflexions 2 juin 2012 03:43

    Je m’étonne qu’il n’y ai pas déjà eu un Pierre Dac de la politique pour proposer des contrôles d’identité anonyme.

    Répondre à ce message

• Quelques réflexions 2 juin 2012 17:23, par FREDELAS

  J’avoue que la réflexion sur la limitation de la hiérarchie des salaires du public de 1 à20 est excellente : pourquoi ne pas la mettre en oeuvre de suite en revalorisant tout ce qui est au-dessous du salaire le plus haut ?

  C’est drôle les mécanismes subliminaux : la quasi-totalité des français ont interprété la revendication socialiste dans le sens de l’écrasement vers le bas de ’échelle des salaires. Comment peuvent-ils avoir été formatés à ce point que personne n’ait pris au mot la revendication dans l’autre sens, c’est-à-dire la refonte des salaires en gardant les plus hauts et en ne descendant pas les autres au-dessous du 1/20 du plus haut ? ça en dit long sur le lavage de cerveau marxiste cette énormité, tout un peuple qui interprète dans le même sens une proposition qui a priori n’excluait pas la solution de l’écrasement vers le haut ! depuis combien de temps ce formatage est-il en place ? faudrait creuser ça....

  Un exemple : supposons le plus haut salaire mensuel à 80 000 euros et le plus bas à 2000 euros.

  On garde le plus haut, donc le plus bas devient 4000 euros, rien de bien scandaleux, à 4000 euros, on est loin d’être bien riche..... comment faudrait-il modifier les autres salaires ?

  Soit un salaire U de 20 000 euros dans l’ancienne grille. Soit A=80000-20000 et B=20000-2000. Dans l’ancienne grille, on avait donc A=80 000-20 000=60 000 et B=20 000-2000=18000. Pour trouver le nouveau salaire S qui doit remplacer U, il faut conserver le rapport R=A/B. On a ici R=60000/18000=10/3. Il faut donc diviser en 10+3=13 parties l’écart E entre le plus haut et le plus bas et rajouter trois de ces parties au salaire minimum. On a E=76000, dont le treizième vaut environ 5850 euros. Donc S=4000+ (3 fois 5850)= 21550. On remarque que l’augmentation de U est moindre que celle du salaire le plus bas, et ce phénomène s’accentue quand on grimpe dans la hiérarchie. Ce fait est général. Donc l’écrasement vers le haut profiterait en priorité aux plus bas salaires ! CQFD, là on voit où est la justice sans léser qui que ce soit.

  Finalement cette réflexion qui paraissait une boutade débouche sur cette constatation profonde : quand on égalise vers le haut, on ne lèse personne tout en améliorant sensiblement plus le sort de ceux qui gagnaient le moins. Donc la vraie justice c’est d’augmenter le niveau de vie et non pas de le baisser.

  FREDELAS

  Répondre à ce message